Remarques du conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan pour le forum annuel de l'Arms Control Association (ACA)

Jun 15, 2023

Club national de la presse

Merci, Tom, pour cet ensemble très important de commentaires d'introduction et pour les aimables paroles.

Je tiens également à remercier Daryl de nous avoir tous réunis aujourd'hui.

Et surtout, je tiens à vous remercier tous de m'avoir donné l'occasion de dire quelques mots ici ce matin.

***

Il y a 60 ans le mois prochain, dans une vidéo granuleuse en noir et blanc, le président Kennedy s'adressait à la nation.

Il était assis derrière le même bureau Resolute derrière lequel le président Biden est assis maintenant presque tous les jours, et que je suis assis en face de lui presque tous les jours.

"Mes concitoyens", dit-il. "Je vous parle ce soir dans un esprit d'espoir... Les négociations ont été conclues à Moscou sur un traité interdisant tous les essais nucléaires..."

Après des années de négociations incessantes, ou de négociations discontinues pour être plus précis...

Des années de dialogue—

Des années d'engagement et de courage—

L'établissement du Traité d'interdiction des essais nucléaires a été un grand moment.

Pas seulement pour notre propre sécurité nationale. Mais pour la sécurité et la stabilité du monde.

Et comme ce groupe le sait bien, c'était l'une des premières étapes qui contribueraient à inaugurer lentement une ère de contrôle responsable des armements et de mesures de dissuasion nucléaire.

Une ère où les nations pourraient compartimenter les questions de stabilité stratégique, même si elles ne pouvaient pas coopérer sur grand-chose d'autre.

Une ère où les adversaires pourraient être en désaccord et débattre dans pratiquement tous les domaines, mais pourraient toujours trouver des moyens de travailler ensemble pour limiter les risques nucléaires.

Une époque où les dirigeants mondiaux ont choisi la transparence même en période de tension - en particulier en période de tension - parce que ce qui était en jeu était trop important, trop vital pour notre avenir commun.

C'est le fondement de la stabilité et de la sécurité nucléaires sur lequel nous comptons depuis des décennies.

Et c'est la fondation que l'Arms Control Association a aidé à maintenir à travers les générations.

Mais au cours des dernières années, cette fondation a commencé à s'éroder.

Et aujourd'hui, nous nous tenons maintenant à ce que notre président appellerait un "point d'inflexion" dans notre stabilité et notre sécurité nucléaires.

Un point qui exige de nouvelles stratégies pour atteindre le même objectif que nous poursuivons depuis la guerre froide : réduire le risque de conflit nucléaire.

Alors aujourd'hui, j'aimerais exposer ce que nous nous efforçons de faire à cette fin.

Je commencerai par les fissures dans les fondations que nous voyons – les nouvelles menaces qui défient l'ordre nucléaire de l'après-guerre froide.

Et puis j'expliquerai comment nous essayons d'adapter à la fois notre dissuasion nucléaire et nos stratégies de contrôle des armements pour faire face à ce moment.

***

Comme nous l'avons tous vu récemment, certaines des fissures majeures dans notre fondation nucléaire sont venues de Russie.

L'année dernière, les forces russes ont imprudemment attaqué et saisi la centrale nucléaire de Zaporizhzhya en Ukraine - la plus grande centrale nucléaire opérationnelle d'Europe - sans se soucier des conséquences catastrophiques potentielles d'un accident nucléaire.

Plus tôt cette année, le président Poutine a illégalement suspendu la mise en œuvre par la Russie du nouveau traité START qui impose des limites aux armes les plus destructrices de nos arsenaux, celles qui pourraient détruire le monde plusieurs fois.

Un mois plus tard seulement, le président Poutine a commencé à prendre des mesures pour stationner des armes nucléaires tactiques en Biélorussie.

Et, comme nous l'avons tous vu il y a quelques jours à peine, Poutine a officiellement annoncé qu'il se retirerait du Traité sur les forces conventionnelles en Europe, mettant le dernier clou dans le cercueil d'un accord qui servait autrefois de pierre angulaire à la sécurité européenne, que Moscou a commencé à violer il y a des années.

Mais même avant l'assaut brutal de la Russie contre l'Ukraine, Poutine a déstabilisé les fondations nucléaires que nos ancêtres ont posées.

Pendant des années, il a fait progresser le développement de nouvelles capacités nucléaires dangereuses, comme les missiles de croisière à propulsion nucléaire, tout en modernisant et en stockant d'anciennes capacités qui ne sont pas réglementées par des accords de contrôle des armements, comme les missiles et les torpilles à portée de théâtre.

Les actions de la Russie ont porté des coups durs au cadre de contrôle des armes nucléaires de l'après-guerre froide.

Mais ce n'est pas seulement vers la Russie que nous devons nous tourner, pour considérer toute la portée du contexte dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui en ce qui concerne la sécurité et la stabilité nucléaires.

Nous avons également constaté un changement d'approche de la part de la République populaire de Chine.

D'ici 2035, la RPC est sur la bonne voie pour avoir jusqu'à 1 500 ogives nucléaires, l'une des plus grandes accumulations nucléaires en temps de paix de l'histoire.

Mais contrairement à la Russie, qui menace de se retirer de la table des négociations, des accords de contrôle des armements sur lesquels nos pays comptent depuis des années, la RPC a jusqu'à présent choisi de ne pas venir à la table pour un dialogue de fond sur le contrôle des armements.

Il a refusé de partager la taille et la portée de ses forces nucléaires, ou de fournir des notifications de lancement.

Et il n'a pas montré beaucoup d'intérêt pour les discussions concernant les changements qu'il apporte à ses forces nucléaires.

En termes simples, nous n'avons pas encore constaté de volonté de la part de la RPC de séparer la stabilité stratégique des problèmes plus larges de la relation. Et cette compartimentation, comme je l'ai déjà noté, a été le fondement de la sécurité nucléaire – en fait de la stabilité stratégique – pendant des décennies.

Enfin, nous constatons une augmentation des menaces nucléaires de la RPDC et de l'Iran.

Au cours de la dernière année seulement, Kim Jung Un a déclaré qu'il visait à obtenir une citation, "l'arsenal nucléaire le plus puissant du monde", annonçant des plans pour accélérer le développement de tout, des armes nucléaires tactiques aux ICBM, en passant par les armes nucléaires sous-marines sans pilote.

Il a annoncé une nouvelle "loi sur la politique des forces nucléaires" qui permettrait à Pyongyang d'utiliser d'abord des armes nucléaires contre des États non nucléaires - en violation directe du Traité de non-prolifération, le TNP.

Et, il a testé plus de missiles balistiques qu'à toute autre période de l'histoire de la RPDC.

Concernant l'Iran – après le départ de l'administration précédente d'un accord qui plaçait des limites strictes au développement nucléaire de Téhéran et l'empêchait d'obtenir une arme nucléaire – le programme nucléaire de l'Iran n'a pas été limité.

En conséquence, l'Iran exploite désormais des centrifugeuses plus avancées. Il a enrichi plus d'uranium, y compris à des niveaux plus proches de la qualité militaire. Et il l'a fait avec moins de suivi international de son programme que lorsqu'il était soumis aux contraintes strictes du Plan d'action global conjoint.

***

Dans l'ensemble, les fissures dans notre fondation nucléaire de l'après-guerre froide sont substantielles et profondes.

Et aujourd'hui, nous entrons dans une nouvelle ère, qui exige de nouvelles stratégies et solutions pour atteindre les objectifs que nous avons toujours eus :

Empêcher une course aux armements.

Réduisez le risque de mauvaise perception et d'escalade.

Et surtout, assurer la sûreté et la sécurité de notre peuple – et des gens du monde entier – contre les menaces nucléaires.

Mêmes objectifs, nouvelle stratégie.

C'est le cœur de notre approche de la stabilité stratégique, qui peut se résumer à deux grandes lignes d'effort.

Tout d'abord, mettre à jour nos capacités et nos plans de dissuasion. Et deuxièmement, faire avancer de nouvelles mesures de maîtrise des armements et de réduction des risques.

Ce sont les deux faces d'une même médaille nucléaire proverbiale.

Le renforcement responsable de nos capacités de dissuasion nous permet de négocier le contrôle des armements dans une position de force et de confiance, et un nouveau contrôle des armements aide à limiter et à façonner les décisions de nos adversaires en matière de capacités nucléaires.

Et donc aujourd'hui, j'aimerais passer un peu de temps à discuter de chacun de ces côtés de la médaille nucléaire.

***

Je vais commencer par le côté dissuasif de la médaille — où nous adoptons une approche à deux volets.

Premièrement, nous modernisons notre programme nucléaire chez nous.

En pratique, cela signifie remplacer chaque jambe de notre triade nucléaire - les ICBM terrestres, les sous-marins lance-missiles balistiques et les bombardiers à capacité nucléaire.

Cela signifie mettre à jour notre architecture de commandement, de contrôle et de communication nucléaire en remplaçant les capacités vieillissantes par des systèmes de nouvelle génération.

Et cela signifie investir dans notre complexe nucléaire et notre industrie de la défense pour nous assurer que nous avons une entreprise nucléaire réactive et une base résiliente pour une concurrence à long terme.

Et je veux être clair ici - les États-Unis n'ont pas besoin d'augmenter nos forces nucléaires pour dépasser le nombre total combiné de nos concurrents afin de réussir à les dissuader.

Nous y sommes allés. Nous avons appris cette leçon.

Les États-Unis n'ont pas non plus besoin de déployer des armes nucléaires toujours plus dangereuses pour maintenir la dissuasion.

Au contraire, une dissuasion efficace signifie que nous avons une « meilleure » approche, et non une approche « plus ».

Cela signifie s'assurer que nous avons la capacité et les capacités nécessaires pour dissuader – et si nécessaire, vaincre – une agression majeure contre notre pays, nos alliés et nos partenaires.

Donc, pour améliorer cette efficacité, nous investissons dans des capacités non nucléaires de pointe qui contribueront à maintenir notre avantage militaire pour les décennies à venir.

Des capacités telles que des missiles hypersoniques armés de manière conventionnelle qui peuvent atteindre des cibles fortement défendues et de grande valeur, contrairement aux missiles à capacité nucléaire du même type que la Russie et la Chine développent.

Et des capacités comme de nouveaux outils spatiaux et cyberspatiaux qui aideront les États-Unis à conserver leur avantage dans tous les domaines.

Ensemble, ces efforts de modernisation garantiront que nos capacités de dissuasion restent sûres et solides alors que nous nous dirigeons vers les années 2030, lorsque les États-Unis devront dissuader deux puissances nucléaires proches pour la première fois de leur histoire.

Mais nous ne pouvons pas y aller seuls, ce qui m'amène au deuxième volet de notre stratégie de dissuasion : investir dans nos alliances à l'étranger et les renforcer.

Cela a été la priorité absolue du président Biden – en fait, à bien des égards, son étoile polaire stratégique – depuis son tout premier jour en tant que président des États-Unis.

Et, tout en travaillant à approfondir nos alliances, nous nous sommes toujours souvenus que l'une de nos plus grandes réalisations en matière de non-prolifération à l'ère nucléaire a été la dissuasion étendue des États-Unis - qui a rassuré tant de nos partenaires qu'ils n'ont pas besoin de développer leurs propres armes nucléaires.

Par exemple, en avril, le président a réaffirmé notre traité de défense mutuelle à toute épreuve avec la République de Corée, y compris notre engagement de dissuasion élargi.

Et avec le président Yoon, il a signé la Déclaration de Washington - une étape qui a créé davantage de mécanismes de coopération entre nos deux pays - y compris lors d'une éventuelle crise nucléaire - et a montré un nouvel engagement envers nos objectifs communs de non-prolifération.

En collaboration avec nos alliés de l'OTAN, nous nous sommes concentrés sur la modernisation des capacités nucléaires de l'Alliance, depuis la garantie d'une large participation à la mission de dissuasion nucléaire de l'Alliance jusqu'à la certification de nos avions F-35 pour être en mesure de livrer des bombes nucléaires à gravité modernes.

Toutes ces nouvelles étapes – de la revitalisation de notre programme nucléaire ici chez nous à la revitalisation de nos alliances à l'étranger, et tous les éléments qui entrent dans ces deux catégories – sont nécessaires en elles-mêmes.

Mais pris ensemble, ils aideront à atteindre les mêmes objectifs de stabilité stratégique que nous avons toujours eus.

Ils montreront à nos adversaires et concurrents que dans une course aux armements avec les États-Unis – que toute course aux armements avec les États-Unis – est au mieux contre-productive, et au pire destructrice.

Et ils aideront les États-Unis à négocier des accords de contrôle des armements à partir de cette position de force et de confiance que j'ai décrite.

Ces accords de maîtrise des armements sont l'autre face de la « pièce de monnaie nucléaire » — c'est ce vers quoi j'aimerais passer ensuite.

***

Il y a près de 20 ans - lorsque le sénateur Biden de l'époque s'est adressé à l'Arms Control Association - et Tom a parlé de l'engagement de très longue date du président Biden envers les objectifs de non-prolifération et de sa longue expérience en tant que leader dans cet espace - il a dit, " nous doit inventer de nouvelles approches et favoriser de nouvelles coopérations internationales pour faire face à l'évolution des menaces ».

Ces mots ne sonnent que plus vrais aujourd'hui.

Et sous la direction du président, nous avançons trois nouvelles approches pour renforcer le contrôle des armements et réduire les risques nucléaires dans cette ère nucléaire en mutation.

Premièrement, nous avons déclaré notre volonté d'engager des discussions bilatérales sur le contrôle des armements avec la Russie et avec la Chine sans conditions préalables.

Et avant de me lancer là-dedans, permettez-moi de revenir en arrière et de dire que « sans conditions préalables » ne signifie pas « sans responsabilité ».

Nous tiendrons toujours les puissances nucléaires responsables de leur comportement imprudent. Et nous tiendrons toujours nos adversaires et concurrents responsables du respect des accords nucléaires.

Par exemple, les États-Unis continueront d'informer la Russie à l'avance des lancements de missiles balistiques et des exercices stratégiques majeurs, conformément aux accords nucléaires préexistants.

Mais hier, nous avons adopté des contre-mesures légales, proportionnées et réversibles en réponse aux violations du nouveau START par la Russie, y compris la suspension de nos notifications quotidiennes à la Russie qui sont requises en vertu du traité.

Ces mesures contribueront à garantir que la Russie ne bénéficie pas d'un traité qu'elle refuse de respecter et que le principe de réciprocité - un principe clé de la maîtrise des armements stratégiques - est respecté.

Cela démontrera également à la Russie les avantages d'un retour à une conformité totale, notamment en recevant à nouveau des informations détaillées sur nos forces nucléaires, une conversation que nous continuons à demander directement avec les responsables russes.

Mais, tout en prétendant suspendre New START, la Russie s'est également publiquement engagée à respecter les limites centrales du traité, ce qui indique une volonté potentielle de continuer à limiter les forces nucléaires stratégiques jusqu'en 2026.

Nous sommes d'accord.

Il n'est dans l'intérêt d'aucun de nos pays de se lancer dans une compétition ouverte sur les forces nucléaires stratégiques – et nous sommes prêts à nous en tenir aux limites centrales aussi longtemps que la Russie le fera.

Et plutôt que d'attendre de résoudre tous nos différends bilatéraux, les États-Unis sont prêts à engager la Russie maintenant pour gérer les risques nucléaires et développer un cadre de contrôle des armements après 2026. Nous sommes prêts à entrer dans ces discussions.

Maintenant, le type de limites que les États-Unis peuvent accepter après l'expiration du traité sera bien sûr affecté par la taille et l'échelle de l'accumulation nucléaire de la Chine.

C'est pourquoi nous sommes également prêts à dialoguer avec la Chine sans conditions préalables, en veillant à ce que la concurrence soit gérée et qu'elle ne dégénère pas en conflit.

Nous espérons que parmi les sujets sur la table des discussions diplomatiques, Pékin sera disposé à inclure un engagement substantiel sur les questions nucléaires stratégiques, ce qui profiterait à la sécurité de nos deux pays et à la sécurité du monde entier.

Ensuite, les États-Unis sont prêts à s'engager dans de nouveaux efforts multilatéraux de contrôle des armements, notamment par l'intermédiaire des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, le P5 : les États-Unis, la Russie, la Chine, le Royaume-Uni et la France.

Nous ne nous faisons aucune illusion sur le fait qu'il sera facile d'atteindre des mesures de réduction des risques et de contrôle des armements dans ce contexte.

Mais nous croyons que c'est possible.

Et comme vous le savez tous, quatre des cinq puissances nucléaires sont – à quelques exceptions près que je viens de mentionner – déjà engagées de facto à une certaine transparence et retenue dans leurs politiques et postures nucléaires.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont également démontré à plusieurs reprises leur engagement en faveur d'un comportement responsable.

Et – certains des P5 ont des accords nucléaires entre eux. Par exemple, les États-Unis et la Russie ont conclu entre eux un accord de notification de lancement de missiles balistiques, dont j'ai déjà parlé. La Russie et la Chine aussi.

Mais ces accords existants sont limités et fragmentaires.

Nous pouvons faire plus.

Le P5 offre une opportunité de gérer le risque nucléaire et les pressions de la course aux armements grâce à un mélange de dialogue, de transparence et d'accords.

Par exemple, formaliser un régime de notification de lancement de missile à travers le P5 est une mesure simple qui relève simplement du bon sens.

C'est un petit pas qui contribuerait à réduire le risque d'erreur de perception et d'erreur de calcul en temps de crise.

Et qui pourrait potentiellement créer une dynamique vers de nouvelles mesures pour gérer les risques nucléaires et la course aux armements...

Du maintien d'un "humain dans la boucle" pour le commandement, le contrôle et l'emploi des armes nucléaires -

Établir des canaux de communication de crise entre les capitales du P5—

S'engager à la transparence sur la politique, la doctrine et la budgétisation nucléaires...

Mettre en place des garde-corps pour gérer l'interaction entre les capacités stratégiques non nucléaires et la dissuasion nucléaire -

Ce sont tous des domaines où nous pourrions prendre des mesures supplémentaires dans un contexte multilatéral, en travaillant entre les P5.

Cela m'amène à mon troisième et dernier point : les États-Unis interviendront pour aider à établir les normes et à consolider les valeurs de la nouvelle ère nucléaire.

Nous faisons déjà des progrès, y compris dans tous les grands organismes multilatéraux qui cherchent à limiter les risques nucléaires et ADM.

La Conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération.

La Conférence du désarmement.

La Convention sur les armes chimiques.

La Convention sur les armes biologiques.

Dans tous ces forums, nous menons des discussions axées sur les résultats.

Et nous veillons à ce que nos cadres soient adaptés aux menaces auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui et demain.

Par exemple, la mise en service d'armes basées sur des technologies émergentes créera de nouvelles voies d'escalade interconnectées et imprévisibles.

Nous travaillons donc à établir de nouveaux garde-corps, en particulier dans l'espace et le cyberespace.

Et bien sûr, avec l'avènement de l'intelligence artificielle, tout ce tableau ne fait que devenir plus complexe et stimulant et nécessite les nouveaux types d'approches que j'ai décrites tout au long du discours.

L'approche que nous envisageons prend en compte les technologies et les outils qui pourraient compliquer un conflit nucléaire potentiel, comme les armes hypersoniques, comme les systèmes activés par l'IA.

Et comme le dit souvent le président, nous nous assurons que nous menons non seulement par l'exemple de notre pouvoir, mais par le pouvoir de notre exemple.

C'est pourquoi nous nous sommes engagés à ne pas effectuer d'essais destructeurs de missiles antisatellites à ascension directe, et nous encourageons nos Alliés, nos partenaires et nos concurrents à faire de même.

Et c'est pourquoi nous avons avancé des propositions pour un comportement responsable dans l'espace et des principes pour l'utilisation de l'IA dans le domaine militaire, que nous promouvons activement dans les forums internationaux.

***

Permettez-moi de conclure avec ceci.

Il y a 60 ans, le président Kennedy s'adressait à notre nation dans un « esprit d'espoir ». C'est comme ça qu'il l'a dit : l'esprit d'espoir.

Espérons que nous pourrions gérer en toute sécurité la concurrence stratégique.

Que nous construirions un jour un monde sans armes nucléaires.

Que nous puissions forger un avenir de plus grande paix, de plus grande stabilité et de plus grande sécurité.

Pas seulement pour les Américains, mais pour tout le monde.

Aujourd'hui, alors que nous sommes confrontés à de nouvelles menaces et à ces fissures dans notre fondation nucléaire de l'après-guerre froide, je crois non seulement que nous pouvons retrouver cet espoir.

Je crois que nous le devons.

Parce qu'en matière de risques nucléaires, ce qui est en jeu - pour notre peuple et pour notre monde - est trop important, trop important pour que notre avenir commun ne le soit pas.

Nous ne nous faisons aucune illusion sur la tâche à accomplir - sur le travail acharné et probablement sur le long travail nécessaire pour aider à jeter de nouvelles bases plus solides pour cette ère.

Mais grâce à de nouvelles mesures de dissuasion et de contrôle des armements, adaptées à notre époque, nous pouvons transformer ce moment de péril en un moment de possibilité.

Et j'ai hâte de travailler avec vous tous pour faire exactement cela—et j'attends avec impatience la conversation de ce matin.

Merci beaucoup pour le temps.

###