Les programmes américains d'armement et de formation à l'étranger sont hors de contrôle

Jan 02, 2024

Le New York Times a confirmé cette semaine ce que nous soupçonnions depuis longtemps, à savoir que les forces américaines ne contrôlent pas correctement les mandataires qui combattent en leur nom.

Deux développements cette semaine ont souligné le fait que les programmes américains qui fournissent des armes et une formation aux forces militaires étrangères sont hors de contrôle, au détriment des droits de l'homme, de la stabilité régionale et de la sécurité américaine.

Premièrement, le New York Times a rapporté que deux programmes conçus pour former des forces étrangères par procuration à agir au nom de l'Amérique ne s'engagent pas dans une vérification des droits de l'homme du personnel impliqué. L'article notait que dans le cadre du premier programme, connu sous le nom de 127e ou 127 Echo, "les commandos américains paient, entraînent et équipent les forces partenaires étrangères, puis les envoient dans des opérations de tuer ou de capturer".

Le deuxième programme, connu sous le nom de section 1202, finance des activités autres que la guerre, de la propagande au sabotage. On soupçonnait depuis longtemps que les deux programmes ignoraient les préoccupations en matière de droits de l'homme, mais le Times l'a confirmé pour la première fois via des documents officiels du gouvernement américain, qui ont été obtenus dans le cadre d'un procès en vertu de la Freedom of Information Act.

La représentante Sara Jacobs (D-Californie), qui a promu une législation pour introduire le dépistage des droits de l'homme dans les programmes, a souligné les enjeux.

"Nous devons nous assurer que nous n'entraînons pas des unités abusives pour qu'elles deviennent encore plus meurtrières et alimentent le conflit et la violence que nous visons à résoudre", a-t-elle déclaré. "Et cela commence par une vérification universelle des droits de l'homme."

Le représentant Jacobs prévoit de présenter un projet de loi plus tard cette année pour combler la lacune des droits de l'homme dans les programmes 127 Echo et Section 1202.

Pendant ce temps, les sens. Elizabeth Warren (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vt.) Et Mike Lee (R-Utah) ont écrit une lettre au secrétaire à la Défense Lloyd Austin et au secrétaire d'État Antony Blinken soulignant les failles profondes dans les efforts américains de "surveillance de l'utilisation finale", qui consistent principalement à vérifier la sécurité physique des armes fournies par les États-Unis en théorie dans le but de s'assurer qu'elles ne se retrouvent pas entre les mains de tiers non autorisés, des milices aux groupes terroristes en passant par pays qui ne seraient autrement pas autorisés à recevoir des armes des États-Unis

Ce que les efforts actuels de surveillance de l'utilisation finale ne font pas, comme l'ont noté les sénateurs dans leur lettre, c'est en fait de suivre comment les armes américaines sont utilisées par le pays destinataire. Cela ouvre la possibilité que des nations armées par les États-Unis commettent de graves violations des droits de l'homme ou tuent un grand nombre de civils en toute impunité.

Par exemple, au Yémen, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont tué des milliers de civils par des frappes aériennes et contribué à la mort de centaines de milliers d'autres en imposant un blocus qui a entravé l'importation de fournitures essentielles. Pourtant, à part une suspension d'une vente de munitions à guidage de précision à la fin du deuxième mandat du président Obama et une pause de deux ventes de bombes au début du mandat du président Biden, elles n'ont subi aucune conséquence, et les ventes américaines aux deux pays se sont poursuivies.

En fait, dans sa réponse à une lettre de septembre 2022 du sénateur Warren concernant l'utilisation d'armes américaines pour commettre d'éventuels crimes de guerre au Yémen, le Département d'État a reconnu que "[d]puis 2012, le Département n'a pas interrompu, réduit ou annulé tous les cas ou livraisons de ventes militaires à l'étranger à la suite de ses enquêtes sur des informations selon lesquelles un gouvernement étranger aurait utilisé des articles de défense d'origine américaine ou fournis par les États-Unis à des fins autres que celles pour lesquelles les articles avaient été fournis par le gouvernement américain. C'est étonnant compte tenu de la brutalité avec laquelle l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont mené la guerre au Yémen et de la conduite durement répressive d'autres destinataires d'armes américains tels que l'Égypte, le Nigéria et les Philippines.

L'administration Biden, ainsi que les futures administrations, peuvent et doivent faire mieux. La politique de transfert d'armes conventionnelles (CAT) de l'administration, publiée en février de cette année, indique un changement potentiel d'approche :

"[A]ucun transfert d'armes ne sera autorisé lorsque les États-Unis estiment qu'il est plus probable qu'improbable que les armes à transférer seront utilisées par le destinataire pour commettre, faciliter la commission par le destinataire ou aggraver les risques que le le destinataire commettra : un génocide ; des crimes contre l'humanité ; des infractions graves aux Conventions de Genève de 1949, y compris des attaques intentionnellement dirigées contre des biens de caractère civil ou des civils protégés comme tels ; ou d'autres violations graves du droit international humanitaire ou des droits de l'homme, y compris des actes graves la violence fondée sur la violence ou les actes graves de violence à l'encontre des enfants. »

Tout aussi important, la nouvelle politique permet le retrait des transferts déjà approuvés, dans certaines circonstances :

"Si un transfert avait déjà été autorisé et que les circonstances ont changé d'une manière qui augmenterait sensiblement le risque de l'une des conséquences négatives énumérées ci-dessus, les États-Unis réévalueront et, le cas échéant, examineront les options pour cesser le transfert ou le soutien d'un autorisation préalable."

Si la politique susmentionnée avait été en place – et fidèlement mise en œuvre – dès le début de l'intervention saoudienne/émirienne au Yémen en 2015, il aurait fallu mettre fin à la fourniture de bombes et de missiles américains qui étaient utilisés dans les frappes aériennes. contre des cibles civiles de façon routinière.

La promotion des droits de l'homme n'est pas seulement un impératif moral ; c'est aussi un impératif de sécurité. Les nations qui utilisent des armes fournies par les États-Unis pour réprimer ou tuer des civils sèment l'instabilité, prolongent les conflits et créent une atmosphère qui permet aux groupes extrémistes de recruter plus facilement de nouveaux convertis.

Rendre les armes et les programmes d'entraînement américains plus responsables, et retenir les armes lorsqu'elles sont susceptibles de causer des dommages, devrait devenir un fondement de la politique américaine. Les révélations du New York Times et les questions soulevées par les sens. Warren, Sanders et Lee indiquent jusqu'où nous devons aller pour atteindre ces objectifs.

Samedi, cela fera six décennies que le 35e président a lancé un appel pour ne pas considérer l'ennemi soviétique comme « le mal ». Nous avons beaucoup à apprendre.

Oui, combattre les Russes est juste et Poutine est un très méchant, mais les analogies avec l'ère nazie s'appliquent rarement, voire jamais.

Le sénateur du Kentucky a déploré ce qu'il a qualifié de perte rapide "d'ambiguïté stratégique" avec Pékin.

Le changement climatique d'origine humaine est un « multiplicateur de menaces » à mesure que la concurrence pour les ressources s'intensifie. Le DoD peut faire sa part pour réduire les dépenses.

Si quoi que ce soit, coupez-le. Commencez par réformer le financement des campagnes et la porte tournante entre le Congrès, le DoD et l'industrie de l'armement.

Les entreprises d'armement escroqueront probablement à nouveau le contribuable américain lorsque l'armée réapprovisionnera les fournitures envoyées en Ukraine.

Les arsenaux d'influence, la consolidation des entrepreneurs, le blob - tout ferait clignoter Eisenhower de non-reconnaissance.

Un nouveau rapport de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm indique que les États-Unis restent le plus grand fournisseur d'armes au monde.